Hay una cosa de la que estoy harto: que la gente me considere (cinematográficamente hablando) "el de las películas clásicas". No es que tenga nada de malo, es que es mentira. Pero la razón por la que lo escribo es porque me he dado cuenta de que no soy el único al que le pasa.
Veamos. El cine tiene unos cien años de historia, ¿correcto? Se han producido películas en buena cantidad durante los últimos 70 u 80 años, ¿bien? Ahora supongamos que elegimos veinte películas buenas al azar, sin tener en cuenta para nada su época. ¿Cuántas saldrán de los años 40, 50, 60, 70...? Unas cuantas, ¿verdad? Pues eso, ya está. No es que nos gusten más las películas clásicas, es que si no le tienes alergia al polvo, al blanco y negro o al technicolor, podrás apreciar una peli como buena ya se hiciera ayer o en 1950.
Por otra parte, incluso nos atreveríamos a decir que las pelis antiguas que ves hoy día son en promedio mejores ya que tienen, de principio, el mérito de permanecer en el candelero (televisión, revistas, páginas web, DVDs...) después de muchos años. El mismo mérito que tendrán las buenas pelis que se estrenan hoy y que seguirán vendiéndose y visionándose en el 2050, mientras las malas caen en el olvido para siempre.
Pues eso. Hala.
6 comentarios:
Totalmente de acuerdo. Es cierto que sí que hay gente de nuestra generación que no soporta ver una película en blanco y negro, peor para ellos...
Las pelis son buenas y no importasi son en blanco y negro o en color. Y hay muchos ejemplos actuales, como "Buenas Noches y Buena Suerte" de Clooney o "La lista de Schindler" de Spielberg. Además, es evidente que hay pelis buenas en todas las épocas y por algo se le llama la edad de oro de Hollywood al cine que hacía en los cincuenta.
están los clásicos, los clásicos modernos, y las de ahora que sean originales y buenas. que ya veremos como quedan.
¿Y si nos leemos el libro y vemos la peli de 'El Código Da Vinci' y luego hacemos un debate sobre las diferentes perspectivas planteadas entre ambos?
¿O... mejor lo hacemos con Doctor Zhivago?
...
Pues eso. Diferenciemos entre dry martini's y rebujitos.
Viva el buen cine!! B&W o color, clásico o moderno, hollywoodiense o no, comercial o indi, dá igual, mientras que sea bueno (y mientras no salga Steven Seagal). Además, para gustos, los colores...aunque sea en escala de grises.
PD: Alexc, i'm back...desde el maletero
Estoy de acuerdo en lo que dices. A mí me pasa, tampoco es que tenga nada en contra, una cosa no quita la otra, un poco lo que dice key (ahí tienes "La guerra de las galaxias" (1977) y siguientes, que ya son clásicos, o "El señor de los anillos" que apuesto a que serán clásicos.
Además hay otro punto, y es que en las pelis más antiguas, al haber menos medios, se cuidaban más otros aspectos del cine, como la luz, los planos, las miradas, los diálogos, etc: hay películas en las que no sobra ni falta un solo detalle (véase Howard Hawks o Alfred Hitchcock). O, si nos vamos por ejemplo a los 80, a ver quién supera ese maquillaje en la peli "Terminator" (1984). Todo eso ahora se cuida menos en general, debido a los efectos especiales, los programas de ordenador y demás, salvo que se propongan hacer una peli al estilo antiguo (de ahí "Buenas noches y buena suerte" o "El buen alemán").
Y creo que eso es todo. Por cierto, si llegas a leer esto (hace más de un año de la entrada, lo siento, no sabía que existía), muy buena la foto (que no es un fotograma de la peli, sino del rodaje), me encanta esa película, sencilla pero con mucho contenido. Muy buena, sí señor!
Anónima (por ahora)
Publicar un comentario