Debajo del flexo

Los empresarios según Forges

2010-07-28T18:22:00.015+02:00

Ya está, ya no puedo aguantar más. Como tantos otros lectores más o menos fieles de El País he disfrutado mucho y muchas veces con las viñetas de Forges. También me conmueve la enorme promoción de una conciencia solidaria que trata de plasmar en sus viñetas, devoradas cada día por sus muchos seguidores. De hecho, actualmente la viñeta de Forges es el único lugar de la prensa española donde a día de hoy seguimos leyendo la palabra Haití.

Sin embargo he decir algo. No puedo con su concepción decimonónica de los empresarios. Casi siempre que toca un tema relacionado, los pobres curritos de Forges son machacados por una multitud de empresarios gordos, con sombrero de copa y un puro en la boca, que una sonrisa malvada, casi juguetona, le gritan y humillan; le dicen cosas como "Espabile, García", o "lo siento, García, hemos pensado que para no dejar de ganar dinero a espuertas, este año tenemos que bajarle el sueldo".

Ya está bien, señor Forges. A ver si algún día puede usted sacar a un empresario de los que no disfrutan despidiendo gente. Alguno de los que paga sueldos decentes. Alguno que no acorrale a empleados explotados y estresados, de tamaño corporal varias veces inferior (buen truco, ¿eh?), cuando va a hablar con ellos. Alguno que no esté encaramado a la última planta de un rascacielos de hormigón con el rótulo 'Pelotazos, S.A.'. Alguno que no sea un cabrón integral.

Tampoco es tanto pedir, digo yo. Aunque sólo sea un día. Si le preocupa que haciendo eso su viñeta no sea lo suficientemente popular, tal vez le convenga recordar que en España hay 3,3 millones de empresas. Y aproximadamente el 87% de las empresas españolas son de diez o menos empleados (pequeña empresa). Empresas pequeñas y medianas en las que la gente se trata de tú a tú, o en las que los defectos de los empresarios, sin dejar de ser defectos, son muy diferentes a los de su eterno mito del obeso fumador de puros vestido de negro.

En España hay 3.13 millones de personas que trabajan por cuenta propia (con o sin empleados). Que no son empleados de nadie. En España se les llama 'autónomos' cuando te caen bien y 'empresarios' cuando te caen mal:

Al final son, cómo decirselo... personas. Gente que montó su propio chiringuito y contrató a otra gente si el chiringuito fue bien. Muchos de ellos también son buena gente. A menudo trabajan más horas que los demás, y suelen dormir peor. La mayoría, créalo o no, no disfruta despidiendo a sus empleados cuando el chiringuito va mal.

Es cierto que muchos de ellos son bastante egoístas y jamás perderían la oportunidad de ahorrar un euro antes que mejorar la vida de un empleado. Otros no. Nada nuevo bajo el sol.

Mire que me gustan sus dos viejecitas del pueblo, y su matrimonio con los párpados medio cerrados... ¡joder, reconozco que a veces hasta las viñetas en las que se mete con los empresarios me hacen gracia! Es usted bueno, muy bueno. ¡Cachis!

Fuente: EPA del 1er trimestre de este año.

Esto lo jodimos entre todos.org

2010-03-10T08:31:00.008+01:00

Los bancos son muy muy malos, y las empresas con beneficios son casi Satanás ("pero ¡cómo se atreven a ganar dinero con la que está cayendo??"), pero hay algunas cosas que parece que da miedo admitir. Así que vamos a dejar de mirar para otro lado y a mirarnos un rato el ombligo, foco de nuestra mirada para tantas otras cosas.

A la en apariencia cándida (que de cándida nada) iniciativa de estosololoarreglamosentretodos.org ha seguido un aluvión de críticas en internet que han terminado canalizándose en el eslogan de estodeberíanarreglarlolosquelojodieron o algo así. Y llevan razón los dos. Lo que pasa, como tantas otras veces, es que esto lo jodimos entre 'todos'.

Cuando digo 'todos', así entre comillas, no quiero todos todos de verdad. Pero sí una gran parte. Además de las constructoras alimentado un mercado que parecía no tener fin, de los bancos regalando dinero a un interés de risa y de los concejales de urbanismo cenando cada noche con representantes de ambos, hay muchos ciudadanos anónimos, ahora con sus manos echadas en la cabeza, que alimentaron este tinglado para ganar pasta fácilmente. Millones de ellos, quizá. Olvidáos por un momento de los bancos y pensemos en aquellos que pidieron dinero a un banco. ¿Para qué lo pidieron? Para esa casita en la playa, revendida unos cuantos años después por el doble de su precio. Para la de la sierra. Para una segunda, o tercera casa, deshabitadas, en la misma ciudad, con el único objetivo de especular.

La única diferencia, la que separa a los triunfadores del pelotazo (ahora camuflados) de los pobres pardillos arruinados por la crisis, es que consiguieran o no vender los inmuebles que les sobraban antes de estallar la burbuja. Pero ambos estaban jugando a lo mismo.

Mucha gente con hipotecas clama al cielo gritando ¿dónde está mi dinero? ¡Malditos bancos! ¿Cómo puedo estar pagando una hipoteca de 350.000 euros si mi casa vale 250.000 ?? Y los bancos serán todo lo malos que quieras, pero no se han quedado con esa diferencia. El banco a su vez pagó 350.000 euros a alguien. A ese tipo que te vendió la casa. Ese ciudadano de clase de media que pegó su modesto pelotazo (el compró por aún menos de 250.000 y te la encasquetó a 350.000) y volvió a sus quehaceres y a su trabajo con un buen dividendo en el bolsillo. No conseguido en base a su trabajo. No conseguido en base a su mérito personal. Conseguido sólo porque pasaba por allí, tenía unos ahorrillos, compró como hacía todo el mundo y luego se lo quitaron de las manos por una pasta, también como a todo el mundo.

Tú lo compraste a 350.000, y esperabas quizá venderlo en unos años a 450.000, a 500.000... ¿quién sabe? Echaste la imaginación a volar. Pero te cogió con el pie cambiado, como a tantos otros. Y tu dinero no lo tiene el banco. No lo tiene Zapatero. Lo tienen tu vecino, tu cuñado, y aquel amiguete que siempre repetía aquella cantinela (¿la recordáis?) de 'el ladrillo es un valor seguro'.

Porque cuando tú, y tú, y tú, y él, y aquel señor de allí, y yo mismo, cuando nos convertimos en nosotros, si nos ponemos todos a hacer el tonto con el dinero, no hay ninguna crisis que no seamos capaces de crear.

Pensiones

2010-02-24T08:34:00.006+01:00

Hace muchos años que yo tenía asumido que la edad de jubilación iba a subir. Pero no esperaba 67 años, la verdad. Juro que tenía bastante asumido que probablemente a los de mi generación nos tocaría trabajar hasta los 70 años. Excluyendo, eso sí, a los trabajadores de sectores con regímenes especiales con la seguridad social (como los tan cacareados mineros, típico ejemplo en estos casos, y que se jubilan antes que los trabajadores de régimen ordinario, que somos la mayoría).

Cuando se decidió que la edad de jubilación fuese de 65 años, sobre la segunda mitad de los sesenta, la esperanza media de vida de los varones españoles era de 68 años (el de las mujeres unos 73). Suponiendo una entrada promedio en el mundo laboral a los 20 años (y ya es tardía, teniendo en cuenta que en aquella época había muchos menos universitarios), para los hombres estaríamos hablando de 45 años de trabajo para 3 años de jubilación. 15 a 1. Es poca jubilación, vale. Qué coño, es una jubilación de mierda. Pero tenía una ventaja: por cada peseta mensual que pagases en impuestos para pensiones, más o menos generabas un sueldo de 15 pesetas mensuales para un pensionista. Así estaba chupado tener un sistema de pensiones... ¡si se te mueren en seguida! Pero espera, eso no es todo... es que, además, la pirámide de población... ¡aún tenía forma de pirámide! Echando un vistazo a la pirámide de población de 1975 (por ejemplo) podemos calcular a ojímetro que había unas 13 personas bajo los 65 por cada persona mayor de esta edad (para ello hay que comparar la suma de las áreas en los gráficos). Por tanto: 15 x 13 = 195!! Uau!! Osea que por cada peseta que pagase cada ciudadano (ya la pagase él o la persona que le sustentase) durante su vida activa, se reunían 195 pesetas para cada jubilado! Un chollazo. Si suponemos una tasa de actividad del 50%, que tiene mucho sentido, nuestro 195 se queda en 97.5. Es decir, había 97.5 "unidades de trabajo" por cada "unidad pensionista".

Actualmente, entrando en el mundo laboral a una edad media de 22 años (por la mayor proporción de universitarios), estaríamos hablando de trabajar unos 43 años para disfrutar de 15.9 (esperanza de vida actual en España, aprox., es 80.9 años) de pensión. Por tanto, 2.7 años de trabajo por cada año de jubilación. Aunque suena apetecible, ya empezamos a preguntarnos cuánto tendríamos que pagar al mes como trabajadores para poder tener un sueldo de viejecitos... Bueno, espero que al menos el segundo factor (proporción de población jubilada VS población total) nos salve. Pero claro, la pirámide de población (de 2000 en este link) ya no parece una pirámide. Parece un bonsai feo. A ojímetro, como hemos hecho antes, podrían verse unas 6 personas no-jubiladas por cada jubilado. No es una cifra tan buena como antes, está claro: 2.7 x 6 = 16.2. Aplicando una tasa de actividad del 50% de nuevo, tenemos 8.1 "unidades de trabajo" por cada "unidad pensionista". Una birria. Por eso los presupuesto generales del estado tienen su campo más abultado dedicado a las pensiones. Porque por cada euro que pone cada trabajador en la hucha, SÓLO se generan 8.1 euros para algún sueldo de algún pensionista.

El sistema, hoy, ya es lo bastante raquítico y problemático con ese birrioso 8.1. Pero ahora imaginemos qué puede ocurrir cuando esa monstruosa generación (actualmente comprendida aproximadamente entre los 33 y los 47 años de edad) se jubile. Obsérvese la pirámide del link anterior, e imagínese ese enorme michelín subiendo hacia arriba, hacia arriba... con una natalidad evidentemente insuficiente para hacer que nuestra pirámide parezca, ni de lejos, ni un edificio de paredes verticales. ¿Resultado? No lo sabemos exactamente, pero algunos estudios demográficos arrojan la cifra de un jubilado por cada persona no-jubilada (lo cual, gracias a que hemos echado un vistazo a la pirámide de población, sabemos que no anda desencaminado). Si a eso añadimos que la esperanza de vida suba un poquito más (tampoco nada escandaloso, pongamos 3 ó 4 años más), dentro de 30 años tendríamos 2.15 años de trabajo por cada años de jubilación. Y por tanto: 1 x 2.15 = 2.15!! Tan sólo 2.15 unidades de trabajo por cada unidad pensionista.

Para poner un ejemplo gráfico, si queremos tener una pensión media de 650 euros/mes... cada trabajador tendría que pagar a la hucha de las pensiones 650 / 2.15 = 302 euros al mes. Acojona. Porque hay otros muchos gastos en el Estado además de las pensiones, por cierto. Y no es 650 euros sea precisamente la pensión que yo quisiera tener.

En esta momento ya podríamos elegir entre dos opciones: o nos preparamos para la madre de todas las subidas de impuestos de la historia de aquí a 30 años, o las pensiones serán una mierda tipo 100 euros mensuales, con lo que será como si no existieran y todo el mundo se hará planes privados. La primera opción es un desastre total y sería una ruina para la economía del país. La segunda es bastante triste y tampoco satisfactoria, puesto que los planes privados son más caros que la SS y, además, se irán haciendo más caros a medida que la esperanza de vida también suba.

Estas son las mátemáticas, las cuentas, vamos. Son muy aproximadas, evidentemente; he hecho simplificaciones como considerar sólo a la población masculina en los sesenta (al fin y al cabo era la inmensa mayoría de la población activa en aquella época), he utilizado una pirámide de 1975 para hablar de la segunda mitad de los sesenta... Hay cosas que matizar, incluyendo el fraude fiscal (aunque esa es otra historia). Pero el sistema funciona así. Euro que entra, euro que sale. Cada euro de pensión sale del bolsillo de los demás. Me gustaría saber quiénes son los que van a pagar las pensiones si no se sube la edad de jubilación, ¿serán Toxo y Méndez?

Un día en la hemeroteca

2010-01-12T19:41:00.008+01:00

La sociedad española se presta demasiado a menudo al juego orwelliano de 1984. Por repetición, somos capaces de interiorizar ciertas verdades y doctrinas hasta un límite insospechado. En eso demostramos, desde luego, tener muy poca memoria. No hablo ya de memoria histórica (lo meto gratuitamente), porque ahí desgraciadamente la guerra está perdida. Y no me refiero a la memoria histórica que esté de moda en cada momento (como, por ejemplo, durante los últimos años lo ha estado la reivindicación de todo elemento político, social o cultural reprimido por el franquismo), sino al hecho de que, en España, un grupo cualquiera de universitarios tomando café puede descojonarse de risa en tu cara cuando insinúas que un importante factor de la actual situación económica de Andalucía es hecho de que aquí se completó la reconquista de la península y, sobre todo, de cómo se repartieron el pastel los mandamases de la época. No, no es eso.

Resulta que Winston, el protagonista de 1984, trabajaba en el Ministerio de la Verdad, donde los altos funcionarios se encargaban de flashear la memoria colectiva de la sociedad cada vez que era necesario. Un gigantesco aparato mediático lanzaba a placer las necesarias consignas y cortinas de humo, o daba los golpes de timón necesarios en la opinión de los ciudadanos, de forma que siempre estuviesen entretenidos, tuviesen alguien al que odiar y, de esa forma, formasen piña en torno a su gobierno bienhechor.

Quizá exagere un poco con lo de 1984. En realidad, como leí hace unos días en una viñeta de cómic bastante interesante, nuestra sociedad probablemente se parece/parecerá bastante más a Un Mundo Feliz (Aldous Huxley) que a 1984. Hay que reconocer que si algo han demostrado los europeos (y sus primos yanquis) es que por las malas es muy difícil controlarlos. Pero por las buenas está tirado meterlos en el saco, como en parte ha venido a demostrar la televisión y como siguen haciéndolo empresas como Google (seguidas a bastante distancia por otras como Facebook o Apple).

¿Pero por qué digo todo esto? Bien, vamos allá. La primera estación de nuestro viaje en el tiempo es 2002 (bastante cerquita). Si os asomáis a la ventanilla, veréis a Rubalcaba criticando una ley del PP de regulación del comercio electrónico que adaptaba una directiva europea relacionada con el tema. Cito literalmente al diario El País:

"el Gobierno ha tratado de incluir dos leyes "en una", ya que, según Rubalcaba, no sólo se regula las actividades comerciales en Internet, tal y como indicaba la Directiva comunitaria, sino que pretende "regular los contenidos" y, en definitiva, "controlar el flujo de información en la Red".

No perdáis ocasión de leer la noticia hasta el último párrafo porque es sencillamente descojonante. Mismos argumentos, mismas acusaciones, mismo de todo que lo que ha ocurrido con la Ley de Economía Sostenible (risas ante la mención del nombre de la ley aquí).

La siguiente parada es el 26 de diciembre de 1985. Un poco más lejos. Por aquel entonces yo sólo tenía un año. Esto de internet no existía, por lo que aún no había llegado la orgía del copieteo que hoy en día quita el sueño a los autores. Los músicos y cantantes medraban a gusto, más felices que un gorrino en un lodazal, libres de temores, pues su modelo de negocio parecía inexpugnable. ¿Del todo? ¡No! Porque en la sorprendente fecha de 1985, amigos, en la que de vez en cuando un amiguete te pasaba una cinta de casette copiada en su casa, o a tu novia le regalabas una recopilación con "vuestras canciones" en dicho formato, el diario ABC exclama (página 52, clic para ver) "La piratería pone en peligro de muerte a la industria fono-videográfica". Lo de fono-videográfica queda bastante anticuado, pero estamos ante lo que estamos. Se habla de "un problema muy serio", de "el robo del siglo", ¡y por supuesto se menciona a la SGAE! Aunque en 1985 la mayoría de sus actuales caras visibles aún eran jóvenes respondones a los que les molaba la vida nocturna de Madrid, bebían con desenfreno y pasaban de los carrozas de sus viejos, que sólo pensaban en el dinero.

Una cosa no ha cambiado en 25 años de prensa acerca de la piratería. La gigantesca falacia de que unidad copiada equivale a venta perdida a la hora de calcular las cuantiosas pérdidas (en pasta gansa) para la industria. Como si algún gilipollas pudiera pensar que, en caso de no existir el mp3, yo me habría comprado (en unos cinco años) los 400 y pico discos que tengo almacenados.

No puede ser... ¿es un milagro?

2009-05-23T09:34:00.005+02:00

Anonadado me hallo. ¡Ésto sí que es un brote verde! ¿Qué es eso que ven mis ojos? Es un dirigente hispanoamericano, con gran popularidad y que ganaría las siguientes elecciones de calle, diciendo que no quiere presentarse una tercera vez para que las nuevas generaciones no le vean como alguien "demasiado apegado al poder" y no crezcan con la idea de que esa es la forma de actuar en democracia.

Felicidades Uribe.

En El País, en el ADN, en el Nueva España.

Actualización posterior: parecía demasiado bonito para ser verdad. De tapadillo y sin que parecer descarado, aparentando no querer y consiguiendo que sean los de su camarilla quienes lo pidieran abiertamente, Álvaro Uribe se encuentra en proceso de realizar una reforma constitucional que le permitiría presentarse a un tercer mandato. Eso sí, no veo a nadie echándose las manos a la cabeza ni utilizando expresiones como "quiere poner una Constitución para perpetuarse en el poder" como se decía cuando Hugo Chávez quiso hacer lo mismo hace unos años.

Íbame yo a estudiar...

2009-05-22T10:46:00.009+02:00

...cuando me dio por hacerle una visita a Emilio en su blog, y me encontré con un vídeo-parodia de Muchachada Nui sobre Arturo Pérez-Reverte. Y que quiero pensar, quizá presuntuosamente, que con dedicatoria para uno que escribe.

Lo que más curiosidad me provoca, inmediatamente después, es cuál habrá sido la reacción del mismo Arturo. Suponiendo que diga algo en su columna habitual (que se escribe con unas tres semanas de adelanto), y como el programa se emitió el 6 de mayo, podría estar al caer una réplica bastante divertida.

Este señor, personaje atemporal, eterno pasado de moda, gruñón, crítico mordaz, clasista a veces, cruel otras, incomprensivo y demagogo algunas, es para muchas personas de nuestro país una especie de cura de los domingos. Cuatro millones de españoles devoran cada semana su letra impresa, que lo mismo trata sobre un reencuentro con su vieja amiga transexual, que sobre el día que su hija jugó con una cría de delfín junto a su barco; sobre la escasez de tipos capaces de sacar en el bar los últimos mil duros del mes con tal de no gorronear a los amigos; o nos cuenta otra vez cuando aprendió en África a armar y desarmar su Kalashnikov con los ojos vendados. De vez en cuando toca alguna historieta, sacada de algún viejo capítulo olvidado de nuestra Historia, y otra veces, cuando se sienta a escribir en caliente, pone a parir (con muy poca mano izquierda) a todos sus compatriotas y compatriotos.

Se le pueden decir muchas cosas, pero una de ellas tendría que ser que es realmente auténtico. Es realmente él, desde El Húsar (1986) hasta hoy. Gracias Arturo, porque llevo toda la puta vida leyéndote. Te debo gran parte de mi afición a pensar y a informarme. Y de mi amor por la Historia.

... Y a modo de respuesta, Emilio, te dejo la "presentación" que hace "Arturo" en el siguiente capítulo de Muchachada. El vídeo es largo (13min) por lo que a veces flojea. Pero tiene momentos cojonudos, sale Javier Marías, y el final... ¡qúe final! xD

¡¡Que viene el Gran Hermano!!

2009-05-08T17:41:00.003+02:00

Tras plagar el siglo XX de novelas "distópicas" que nos presentaban una realidad global granhermanizada (1984, Un Mundo Feliz, Fahrenheit 451...), los seres humanos seguimos haciendo nuestro lento y desapercibido camino hacia modelos tan perfectos de sociedad.

Ya viene, ya está aquí: el chip RFID. Trataré de ser breve:

Todos sabemos lo que es un código de barras. Este inofensivo artilugio es una maravilla en el mundo de la organización logística y el comercio. Contiene información codificada que identifica, pasando por delante un lector adecuado, de dónde viene ese producto, quién lo ha fabricado, por qué manos ha pasado, y con la información adecuada hasta el nombre del tipo que estaba de guardia en la máquina cuando se fabricó.

Su sustituto ya está inventado hace tiempo, aunque aún no ha dado el salto al gran consumo: el chip de identificación por radiofrecuencia o RFID. Un pequeño chip que es capaz de identificar unívocamente cada producto, singularmente, incluyendo todos los datos sobre vendedor, intermediarios y comprador. No hace falta pasarlo por delante de un lector: basta con estar "cerca" (en un radio variable según el modelo entre pocos metros y algunos cientos de metros).

Sus grandes ventajas son de película de ciencia ficción, aunque muy cercanas: nuestro frigorífico podría "saber" siempre qué tiene y qué no tiene dentro, abriendo la puerta a la compra on-line automática; nuestro coche, unívocamente identificado sólo con acercarse a la puerta del taller, podría "decirle" al ordenador de nuestro mecánico qué le pasa; o podría ser avisado por los coches que vienen en sentido contrario de que hay un accidente dos kilómetros más allá...

Es decir: todos los objetos, repito, todos los objetos fabricados, distribuidos y comprados, podrían ser identificados y reconocidos al pasar cerca de un detector de radiofrecuencia RFID. Incluyendo tu móvil, tu camisa y tus zapatos. No hace falta ser ninguna lumbrera para ver que esto, en la práctica, no sólo supone el paso definitivo hacia la creación de una gigantesca macrobase de datos con todos nuestros perfiles (no estimados, no encuestados, sino directos y personales) incluidos en ella. Aún peor: la posibilidad de que se pueda saber, con el acceso al sistema informático adecuado, dónde estás y qué estás haciendo en todo momento.

Shelley the Republican: el blog de la Libertad

2009-03-22T13:10:00.010+01:00

He encontrado un blog tan descojonante que tenía que escribir algo sobre él. En nuestra condición de europeos bombardeados por la cultura estadounidense (que tiene cosas malas y buenas, no quiero entrar a juzgar eso) hemos escuchado hablar toda la vida del típico estadounidense puritano de a pie, fundamentalista religioso, convencido de pertenecer al pueblo elegido, a la más molona y definitiva de todas las culturas.

Ahora este estereotipo tiene por fin una encarnación: Shelley, la chica republicana. Sorprendentemente joven, y autora de una bitácora grande y de varios colaboradores en la que las opiniones vertidas sorprenderían hasta al típico viejo amish que se pasa las tardes meciéndose en su porche con un winchester en las manos.

No puedo esperar más, aquí van algunas cosas:

"Los Estados Unidos de Barack "El musulmán" Obama:

Obama es musulmán, y permitirá los ataques terroristas ya que el Corán se lo ordena.
Sexo Gay: Obama apoya los matrimonios gays y, de hecho, apoya todo tipo de perversiones sexuales. Poco después de su investidura ya veremos en cualquier esquina a los gays teniendo sexo en público.
Pornografía: la industria del porno cuenta ahora con un gran apoyo en la Casa Blanca....
Asistencia social: los pagos (de asistencia social) se duplicarán o triplicarán, y cualquier negro ya podrá vivir de ellos, mientras los blancos les sostienen. Los negros son los nuevos blancos y los blancos los nuevos negros... algo que no ocurre ni en Zimbaue. Ningún pene de negro debería, nunca, penetrar la vagina de tu hija.
Las juventudes de Obama (mostrando un cartel de las juventudes hitlerianas): Obama ha declarado que quiere una milicia civil tan fuerte y bien armada como un ejército. Que Dios nos ayude...

Este elaboradísimo blog cuenta con una sección llamada "God's Hitlist" (la "lista de castigo" de Dios). Cuando una de estas personas muere, se le tacha de la lista y se escribe al lado "God Won" (Dios ganó). Por supuesto aparecen Obama (aka “Homobama”, “Barack Osama”, “Husein the Terrorist”), Al Gore, Michael Moore, entre docenas de nombres que desconozco.

Más cosas:

"No tengo ninguna duda de que si Jesús volviese, conduciría un Hummer, o quizá un Cadillac Escalate. ¿Por qué? preguntaréis... Porque Él puede. ¿Por qué tendría que escoger un Beetle? ¡Ni que fuera gay! ¿Por qué un Prius? ¡Él no se cree esa estafa del cambio climático! (inventada, añade después, para hacenos abandonar nuestro estilo de vida americano). No hay razón para comprar Volkswagen o Tata, si puedes comprar Chrysler o GMC...

Y por no dejar ningún tema sin tocar: una de las categorías más fuertes, llamada "feminazis", y cuya líder suprema sería Hillay Clinton, habla sobre reivindicaciones femeninas:

"Como mujer me entristece tener que decir que muchas mujeres son unas locas histéricas (...) Los casos denunciados de abuso sexual suelen ser culpa de las mujeres [debido a su ropa y su forma de comportarse]. (...) Si vistes como la "guarra" de debajo (se muestran varias fotos de una médico o enfermera vestida con falda corta y bata blanca) lo que quieres es que te toquen en el cuarto de las fotocopias (...) Puedes comprar bellos vestidos largos, hoy pasados de moda, de todas las formas y colores. Yo lo hago y nunca me han tocado en el trabajo.

Hay algunos momentos, leyendo algo más a fondo, en los que deja de ser gracioso y llega a ser cabreante (si lo puesto hasta ahora no lo era ya). Como una foto de una mujer joven muerta de miedo ante su pareja, que la agarra por el cuello (foto estándar de cualquier campaña gubernamental aquí) en cuyo pie de foto se lee: "mujer siendo disciplinada por su marido". Muy duro.

Claro, como a ti te gustan las películas antiguas...

2009-01-09T17:21:00.005+01:00

Hay una cosa de la que estoy harto: que la gente me considere (cinematográficamente hablando) "el de las películas clásicas". No es que tenga nada de malo, es que es mentira. Pero la razón por la que lo escribo es porque me he dado cuenta de que no soy el único al que le pasa.

Veamos. El cine tiene unos cien años de historia, ¿correcto? Se han producido películas en buena cantidad durante los últimos 70 u 80 años, ¿bien? Ahora supongamos que elegimos veinte películas buenas al azar, sin tener en cuenta para nada su época. ¿Cuántas saldrán de los años 40, 50, 60, 70...? Unas cuantas, ¿verdad? Pues eso, ya está. No es que nos gusten más las películas clásicas, es que si no le tienes alergia al polvo, al blanco y negro o al technicolor, podrás apreciar una peli como buena ya se hiciera ayer o en 1950.

Por otra parte, incluso nos atreveríamos a decir que las pelis antiguas que ves hoy día son en promedio mejores ya que tienen, de principio, el mérito de permanecer en el candelero (televisión, revistas, páginas web, DVDs...) después de muchos años. El mismo mérito que tendrán las buenas pelis que se estrenan hoy y que seguirán vendiéndose y visionándose en el 2050, mientras las malas caen en el olvido para siempre.

Pues eso. Hala.

La tetera de Russell

2009-01-08T20:12:00.003+01:00

Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aún por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores.

Bertrand Russell

Mi PIB sube, ergo todo va bien

2008-11-20T09:43:00.006+01:00

La señora Paquita es vecina de la señora Herminia. Viven en el mismo portal y ambas son amas de casa. Como no realizan actividad económica productiva, su contribución al PIB es cero. Ellas simplemente se levantan por la mañana, hacen sus recados y limpian su casa, pero no producen.

Un día, preocupadas por la mala marcha del PIB de su país, deciden poner su granito de arena y elaboran un plan: se reúnen las dos en el salón de Herminia y se hacen sendos contratos la una a la otra en calidad de limpiadoras del hogar; Paquita contrata a Herminia para que barra y friegue su casa por 1000 euros al mes, mientras que Herminia empleará a Paquita para la misma tarea por otro tanto.

El PIB de su país acaba de crecer 2000 euros de la noche a la mañana, aunque no haya ningún cambio práctico respecto a la situación anterior. Por la noche, cuando en el telediario salgan todos los políticos presumiendo de tener el octavo producto interior bruto del mundo, ¿quién podrá culparlas de no sentirse partícipes de ese gran éxito?

...Ahora bien, ¿qué clase de broma es esta? Pregúntenselo a él:

http://es.wikipedia.org/wiki/Simon_Kuznets

Incultura de género

2008-09-19T10:51:00.005+02:00

Un amigo que prepara su tesis doctoral me contó hace poco, a su paso por Madrid, que uno de los campos en los que prolifera la investigació arqueológica es la Arqueología de Género. Ante mi cara de anonadado procedió a explicarme algunas cosas sobre trabajos, tesis e investigaciones centrados en el papel de la mujer, las tareas que desempeñaban y su rol en los patriarcados de la época. También añadió algunas cosas sobre ciertas (no hay que generalizar) personas que utilizan dichos estudios como bandera del feminismo.

Hasta aquí no es malo. Tan sólo la dichosa utilización, incorrecta absolutamente, del palabro género, como otra nueva ambigüedad políticamente correcta; en este caso para referirse a la diferencia sexual entre hombres y mujeres. Una mujer tiene género femenino. Una mesa, también.

Ahora bien: ¿hacia dónde nos lleva esta oleada de Estudios de Identidad Sexual? (me niego a llamarlos "de género"). La mejor forma de justicia, de igualdad, consiste precisamente en la asimilación de las diferencias como algo natural. Debemos superar el machismo predominante del pasado para pasar a vernos como iguales. Repito, como iguales. La trata de la mujer como si fuera un fŕagil y estresable animalito en vías de extinción es absolutamente inaceptable. Esto es igual de cierto para todas las tradicionales formas de discriminación (raza, religión, tendencia sexual). Me niego a considerar, implícitamente, que alguien es inferior a mí tratándole con esa mezcla de pena y condescendencia. Simplemente es indigno.

Desde las bases de la sociedad, hacia arriba, mediante el lento proceso de relevo generacional que, sí o sí, hay que atravesar para estos cambios, ya se va apreciando la igualdad de hombres y de mujeres. En el mundo de la empresa, en el segmento de edad por debajo de los 40, la mujer pisa casa vez con más fuerza. En la universidad, las chicas ya son mayoría y con mejores notas que los chicos. Eso es igualdad de oportunidades y el que gana, gana. Así, sí.

Pero eso no tiene nada que ver con la mezcla de feminismo y revancha que lo inunda todo. Hasta un ministerio estamos teniendo que soportar. Ministerio que para cubrir sus cero competencias y bajo el pseudónimo de Ministerio de Igualdad, recibió 43 millones euros que, supongo, se habrán gastado en mobiliario, acondicionamiento del edificio y dietas. La Universidad Carlos III de Madrid, de la que soy orgulloso alumno, acaba de anunciar a bombo y platillo su nuevo Vicerrectorado de Igualdad, que profundizará en los estudios de género y toda esa manoseada mierda.

En cuanto a lo de la proporción de mujeres en los consejos de administración de las empresas... ¿de qué estamos hablando?. Muchos de los que ahora están en dichos consejos salieron de la universidad en los años setenta. ¿Alguien puede decirme qué proporción de tituladas salientes había en ese momento? ¿Cómo puede justicarse esa gilichorrada de que un 40% de los consejos de administración deben ser mujeres si apenas debemos llevar 10 años con esa proporción de titulados universitarios (entendiendo que en los consejeros de las empresas no son lo más jóvenes e inexpertos, claro está).

¿Y cuál es el único país del mundo en el que hay más diputadas que diputados? Ruanda. Sí, ha leído usted bien: Ruanda. Desde hace dos días, tras sus recientes elecciones. Supongo que, para llegar hasta eso, a nosotros aún nos faltan muchos Estudios de Género por escribir.

Waste Allocation Load Lifter Earth-Class (WALL-E)

2008-09-01T09:27:00.004+02:00

Hay algunas veces en que uno se siente a la vez grande y pequeño en la butaca de un cine. Suele ser algo inesperado, ya que por la gran cantidad de morralla que acostumbramos a ver a través de pantallas, no se suele esperar nada especial. Llegas corriendo al cine, compras la entrada cuando los tráilers ya han empezado hace rato, y sin palomitas ni tan siquiera una simple botella de agua llegas sudando a una sala hasta la bola de gente y con el aire acondicionado a veinte grados. Mierda, piensas. Tenía que haberme quedado en casa a ver un capítulo de Los Soprano. Y entonces, la magia.

No puedo contar la de veces que me sorprendí con la boca abierta y la cara de imbécil emocionado mirando a la pantalla. Ni la profunda tristeza que me embargó cuando sentí que un puto robot de mentira nos daba a todos un repaso a todos los presentes. Y al salir, esa extraña sensación de nostalgia por algo que todavía no ha ocurrido y que ojalá no ocurriese nunca.

Durante treinta largos minutos de silencio vemos cómo el hacendoso Wall-E se ocupa de limpiar los restos de una gran orgía, de algunos siglos de duración, en cuyo ecuador nos encontramos. Y todavía hay gente que cifra lo bien o mal que van las cosas en función de si sube o baja el PIB. Malthus se descojonaría de risa, el muy cabrón.

¿Es racista el anuncio de la selección de baloncesto?

2008-08-14T12:00:00.006+02:00

Hay veces que no se puede con tanta tontería. Ni con Bush tratando de dar a los chinorris lecciones de derechos humanos mientras sigue existiendo la bahía de Guantánamo, ni con Rusia arguyendo su defensa del pueblo osetio ante la agresión de Georgia tras años de alimentar ese polvorín y mientras sus tropas saquean y bombardean a discreción a la población civil georgiana. Flipante.

Lejos de cosas tan complicadas y sesudas, ahora me cabrea el terremoto periodístico organizado en el mundo anglosajón con motivo de la foto publicitaria de la selección española de baloncesto rasgándose los ojos con los dedos índice, como hacíamos todos de pequeños para imitar los ojos orientales. Una foto simpática y cómplice, a mi entender, que hace un guiño a esa inocencia infantil.

El diario The Guardian se apresuró a insinuar que dicha foto podía ser considerada racista, de lo cual se hizo eco poco después el New York Times, y finalmente al Los Angeles Times. Dándose coba unos a otros, como citándose mutuamente para no ser ellos los que puedan ser señalados como acusadores, han ido acrecentando el murmullo hasta sacar a colación el "Dígale al negro que usted es mejor" de Luis Aragonés de hace unos años, juntarlo con los abucheos a Hamilton, y concluir que España es un país racista. En realidad me ha dolido más lo de los americanos, ya que mi opinión sobre la prensa británica es difícilmente empeorable.

Un columnista de Los Angeles Times llega a decir "no tengo estadísticas que ofrecer, pero apostaría a que en nuestro país hay un mayor número de matrimonios y parejas entre personas de distintos países que en la mayoría de las naciones en torno a España". Gilipollez de tanto calibre como ésta revela el gran nivel multirracial y multiétnico de nuestros improvisados fiscales californianos, de los que deberíamos aprender. Por algo un 44% de sus condenados a muerte son negros, por algo defienden el derecho a portar armas mientras su policía da unas palizas que te cagas a los negritos con pistola, y sobre todo, por algo su producción cinematográfica -la más influyente del mundo y la segunda más numerosa tras el porno ucraniano- es incapaz de sacar a un negro joven sin decir cuatro tacos en cada frase, gorra torcida y actitud chulesca.

Su corrección política tan exagerada sólo revela los complejos y culpabilidad que siente la nación estadounidense por ser, y haber sido, una de las más racistas de la historia.

La situación es grave

2008-08-04T15:58:00.013+02:00

Es una lástima tener que repetirse tanto, pero el tremendismo informativo sobre la crisis económica que sufre nuestro país se ha convertido en algo diario, impune y jaleado.

Hoy se han conocido los datos del desempleo del mes de julio, objetivamente negativos:

El paro alcanza en julio su nivel más alto en diez años por la crisis (El País)

El desempleo vuelve a subir y alcanza la mayor cifra de parados desde abril de 1998 (la Vanguardia)

Todos los medios informativos, de un lado y otro, han tratado la noticia de forma parecida. De los dos titulares que cito, aunque ambos me parecen poco honestos, hay uno cierto y otro falso. Veamos cuál es cuál:

La cifra de parados es de unos 2.416.000. Es cierto que la última vez que tuvimos esa cifra de parados fue hace diez años (la última vez que tuvimos 2.400.000). Sin embargo, la población activa de España en 1998 era bastante inferior a la que tenemos ahora, por lo que:

2.400.000 parados en 1998 representaban 15,4 % de población activa en paro.
2.400.000 parados en 2008 representan un 10,44 % de población activa en paro. Que no es lo mismo.

Un gráfico ejemplo: en EEUU hay apriximadamente 6.660.000 parados. ¡Cuantísimos! ¿Están mucho peor (en lo que a paro se refiere) que nosotros? ¡No! Porque la población activa de ese país es de 151.000.000 personas, por lo que sólo hay una tasa de paro del 4,4 %, mucho menor que la nuestra.

El paro se mide, señores, en tanto por ciento sobre la población activa, ya que hacer lo contrario es dar medias verdades. Y la última vez que tuvimos un 10,44 % de paro (que es lo que tenemos ahora) estábamos en el primer semestre de 2001.

Ah, y sí, de los dos titulares es el de El País (periódico que por otra parte suele gustarme) el que es falso.

Pueden consultar todos los datos en la página web del Instituto Nacional de Estadística (www.ine.es); hay un link a la encuesta de población activa en la misma portada.

Superjodidos!

2008-07-24T19:39:00.004+02:00

Las crisis económicas de nuestro país son graciosas y sonadas, y hubo épocas en que los banqueros de toda europa miraban las finanzas públicas españolas con esa misma pena de asco y pena con la que se mira a un leproso. Los bonos del tesoro español les escocían en las manos...

Convertirse en el país con más kilómetros de alta velocidad del mundo no es nada comparable a sostener al mismo tiempo una guerra contra Inglaterra, otra contra Francia, otra contra los Países Bajos y otra contra el Imperio Turco al mismo tiempo, y claro: había que endeudarse. La gran cantidad de pasta que entraba por un lado se iba rápidamente en pagar los crecientes intereses y la situación se hizo insostenible: en 1575 Felipe II declaró suspensión de pagos. Igualito que Martinsa-Fadesa, solo que la empresa era todo el Estado. ¿Fuerte, verdad? Toda Europa se estremeció. (Algo así como si EEUU hoy se declara insolvente y corta todos sus pagos e inversiones).

En 1607 el lastimoso Estado se declara otra vez en bancarrota, y de nuevo se ve obligado a entramparse aún más en 1611. Un agujero sin salida, y cada vez más hondo, se cernía sobre nuestros tátara-tátara... abuelos. Para salir de cada hoyo, aumentábamos la deuda a cambio de ampliar los plazos de pago.

Con la llegada de los borbones, los economistas más cool en paro de toda Francia vinieron a aposentarse aquí, lo que provocó reformas positivas, aunque será crónico el endeudamiento masivo del Estado, el ahogo del sector privado y la actuación patética a nivel europeo de nuestra economía.

Una muy gorda fue la del petróleo de los años 70. De esa sí se acuerdan muchos. La deuda externa de España subió a 12000 mill. de dólares. La noche electoral de 1977, la de la nuestras primeras elecciones democráticas, la inflación era de un 26%. Aishh, es que ya por entonces usábamos petróleo, pero no lo producíamos.... Unos meses después, en el momento de firmar los famosos Pactos de la Moncloa, la inflación era del 47%.

Este semestre parece que el Estado ha gastado más de lo que ha ingresado... Analicemos si podemos permitirnos semejante dispendio: el BCE "exige" a los países miembros no sobrepasar en deuda pública el 60% del PIB; Alemania está en un 67%, Francia en un 64%, Austria en un 61%... y España en el 39%!! ¡Vaya, pero si somos uno de los países menos endeudados de la Eurozona! Qué sorpresa. Menuda cara van a poner los columnistas españoles cuando se enteren, y más teniendo en cuenta que lo del equilibrio presupuestario hasta hace 8 ó 9 años en España no se sabía lo que era.

Hay algunos que cuando piden mayores inversiones del Estado para mitigar la crisis, todavía se imaginan que se pueden imprimir billetes por la cara. Como decían hoy en Onda Cero sin exagerar ni un pelo: la peor crisis de nuestra historia.

La fantasía kosovar

2008-02-19T00:28:00.005+01:00

Kosovo es independiente y, puntual a su cita con la más predecible de las actitudes, ya tenemos a la portavoz del gobierno vasco pidiendo para Euskadi lo que a Kosovo la comunidad internacional le ha dado en bandeja, protegido por la KFOR.

Claro que tanto la comparación de Azkarate queda un poco coja. Comencemos por ese Milosevic que en 1989 anula por la cara, en un referéndum serbio (no kosovar), la autonomía de Kosovo. Sigamos con la posterior aprobación por la fuerza en el parlamento kosovar de la nueva constitución de Serbia, con el ejército serbio rodeándolo con tanques para "asegurarse" de que los que estaban dentro votaban lo que tenían que votar. Poco después, se suprimen los medios de comunicación públicos en lengua albanes. En 1992 se realizan unas elecciones, sin valor legal ya que Milosevic había anulado el concepto de autonomía kosovar, por las que se eligió oficiosamente y por abrumadora mayoría a Ibrahim Rugova como presidente de Kosovo, cargo por supuesto sin ningún valor legal entonces, pero que a Rugova le costó un atentado con una bomba y un secuestro. Finalmente, en 1999 y como todos sabemos, la OTAN entró en Kosovo tras las ospechas de genocidio de la población albano-kosovar, que fueron más tarde probadas pero que nunca obtendrían un veredicto, ya que Slobodan Milosevic se colgó en su propia celda de La Haya.

Hoy día, Kosovo sigue la misma senda que anteriormente tomaron Eslovenia, Croacia, Bosnia, Macedonia y Montenegro: engrosar la lista de las naciones resultantes del desmembramiento del Imperio Austrohúngaro en la I Guerra Mundial y que Serbia creyó que podría mantener bajo su órbita.

De acuerdo hasta aquí. Ahora volvamos a Euskadi, que es, gracias a la gran descentralización del Estado, un territorio con un nivel de autogobierno enorme, en el que se practica un sano bilingüismo, fomentado también (y a mucha honra) con dinero público. Un territorio que, además, y junto con Navarra, es el ojito derecho de la hacienda española, ya que a pesar de ser de las regiones más ricas, recibe más dinero del que da al estado, debido a unos residuos de la historia llamados fueros. Ni en sus más felices sueños podrían los kosovares haber imaginado un panorama así.

Con la Iglesia hemos topado

2008-01-02T19:43:00.000+01:00

Existen los llamados poderes fácticos que afectan a la organización de todas las sociedades. La banca, el ejército, los medios de comunicación... pero uno de los más antiguos de todos, sin duda ha sido la Iglesia.

Nos ha costado muchos siglos y miles de muertos en revoluciones sacudir la larga mano de la jerarquía católica del control cuasi directo del Estado. Durante siglos muchos reyes lidiaron con disimulo contra esto, aunque con la otra mano se dieran abrazos con los obispos. Durante el siglo XIX se produjo sin duda la época de mayor oscurantismo, consecuencia directa de la reacción contra el liberalismo que se produjo durante la Guerra de la Independencia. Los famosos curas con trabuco españoles, que predicaban el asesinato de franceses y afrancesados eximiendo de pecado dicho acto, y que no dudaban en echarse al monte como un guerrillero más, fueron una muestra de esa reacción de crisis ante la llegada de nuevas ideas liberales que iban a hacer que se les acabase el chollo. El nuevo régimen, bajo égida francesa, además de extranjero e invasor, era un ateo y un masón, decían. La llamada a las pasiones religiosas, sumados a la comprensible rabia por una invasión extranjera formaron el cóctel mortal. Una vez acabada la guerra, y aprovechando la inercia en la que se encontraba el pueblo, los religiosos siguieron persiguiendo y ejecutando con la misma saña a los españoles que mostraran cualquier signo de liberalismo, bajo la complacencia del casi innombrable Fernando VII. Esto explica sobradamente la tradicional radicalidad anticlerical de los sectores progresistas en España, que han aprovechado para pagar con la misma moneda a la Iglesia cada vez que han podido, generando muchos y tristes enfrentamientos civiles.

Por suerte para nosotros, hoy estas ideas no están siendo impuestas por ningún invasor, y no tenemos el primer ingrediente de aquel mortal cóctel, pero sí el segundo. A la jerarquía católica en pie de guerra, pataleando ruisosamente, consiguiendo arrastrar en su llamada a algunos millones de españoles, mientras ve impotente cómo se escapa poco a poco su protagonismo en temas políticos, su cada vez menos influyente opinión sobre cuál es la manera correcta de vivir y convivir, el número decreciente de personas que marcan su casilla al hacer la declaración de la renta, los ya mayoría matrimonios por lo civil, personas no bautizadas, y un largo etcétera de signos visibles para cualquiera.

Es demasiado pedir a cualquier organismo vivo que no luche por sobrevivir. Todos lo harán, los buenos y los malos. Pedir a la jerarquía eclesiástica que guarde silencio mientras todo esto ocurre sería como pedir a un mamut que dejara de patalear y forcejear mientras se hunde lentamente y sin remedio en unas arenas movedizas.

Por tanto, no hay que extrañarse de su natural reacción de supervivencia, pero sí hay que saber llevarla. Es probable que la mejor contramedida sea ignorarles mientras, poco a poco, sigue el natural proceso en el cual las ideas racionales van ocupando el lugar de las supersticiones. Como se dice en los foros de Internet, no hay que dar de comer al troll.

¿La comida como rito?

2007-10-02T13:00:00.001+02:00

Existe la reclamación cada vez más oída de volver a comer como antes. Sentados, tranquilos, disfrutando de ese rito milenario de preparar comida y alimentarse de forma civilizada, rodeado de gente de nuestra confianza y en torno a una mesa.

Las prisas, dicen. El estilo de vida de hoy en día. El estrés. La comida basura, la sociedad del consumo y todo lo demás. Como si comer se hubiese convertido en un molesto trámite. Un trago rápido que hay soportar entre que llegamos de trabajar y nos vamos corriendo al gimnasio.

¿Es cierto esto? ¿Es justo? Durante milenios, el comer ha sido el único alivio. El momento de respiro por excelencia del día. La única pausa en las interminables vidas cuya única actividad era deslomarse en el campo. Una pequeña tregua (la única además del sueño nocturno).

En esas circunstancias, cualquier actividad se convierte en un rito. Se maximiza, se le da importancia, porque siempre se la desea y causa gran pena que se acabe, haciéndonos volver a nuestra mierda de vida.

¿Siguen vigentes estas circunstancias para reclamar, como hacen muchos, el sagrado momento de la comida? ¿Queremos, o necesitamos, esa tregua? Si pudieses prescindir de la comida el resto de tu vida, ¿lo harías?

Hasta los huevos de Madeleine

2007-09-14T21:51:00.002+02:00

Veo asombrado que hoy, de nuevo, abre el telediario la dichosa Madeleine. Por suerte Josu Jon y su gente han animado un poco el cotarro, consiguiendo que la niñita rubia no imponga su férrea dictadura informativa, tal como viene haciendo desde hace semanas.

Los serios corresponsales en Londres y Lisboa de los principales medios de comunicación deben estar cagándose en la famosa prensa amarilla británica, gran culpable de que su trabajo se haya convertido en algo parecido al de los reporteros del tomate. El día que vi al flemático Enrique Peris conectando en directo con Torrespaña sólo para decir que los McCann de los cojones llevaban todo el día en su casa, tuve la impresión estar conectando en directo con la casa de la Pantoja o algo así.

Señores de la prensa, dejen de inundar sus portadas con la foto (siempre parece la misma) de los padres de la criatura, mirando al suelo con cara de amargados mientras esquivan a la prensa.

Cada día se producen cientos, y miles, de casos delictivos, muchos de ellos apasionantes y llenos de misterioso suspense, pendiente de que la policía vaya hilando cada vez más fino. Y hay dos poderosas razones para no hablar de ellos: la primera, porque el telediario duraría las veinticuatro horas y aún así no habría tiempo suficiente; la segunda, porque esos asuntos sólo atañen a los acusados, a las víctimas, a sus familias, y al juez.

Pues nada, que ya le he cogido manía al "caso" e incluso me jode que me hablen de él. Mientras temas importantes como la subida de precios del cereal, los terremotos en Tailandia o el cambio de gobierno en Rusia se quedan en poco más que el titular y una rápida y sacada de contexto declaración de tal o cual, el importantísimo caso "Maddie" (Dios, cómo odio cuando se refieren a ella por el diminutivo cariñoso, como si fuera ya ahijada de todos nosotros) requiere amplias conexiones con ambos corresponsales (Portugal y Reino Unido), vista general a las portadas de los principales periódicos que se refieren al tema, unas cuantas imágenes de los padres en actitud huidiza y sesudo análisis de las opiniones públicas inglesa y portuguesa sobre el tema.

El último artículo que he leído ya es el colmo. Ahora resulta que el caso Madeleine "ha abierto grietas entre dos aliados históricos, Portugal e Inglaterra". Me cago en la puta. Lo que me faltaba. Mierda de información inventada y basada en nada. "Los portugueses sospenchan...", "...los ingleses están divididos...". Podría decirlo más alto, pero no más claro: me la sudan los padres de la dichosa niña.

El arma sucia más mortífera...

2007-08-03T23:47:00.000+02:00

...Es la manipulación de la estadística y los datos. Medias verdades dichas con números y cifras. Además, existe una cierta impunidad no escrita para quien lo hace.
Que se descubre una red de piratería que había vendido 100.000 copias ilegales de DVDs , pues van la prensa, la policía, la SGAE, multiplican 100.000 por el precio medio en las tiendas (supongamos que fuera 20€), y dicen "la red de piratería ha causado pérdidas por valor de 2.000.000 €". Y se quedan tan campantes. Claro, como si todo el mundo que se compró la peli pirata por 1€, de no existir la piratería, habría estado igual de dispuesto a pagar por ella 20.

Esto también tiene gracia: supongamos que yo viva en Barcelona. Cierta tarde tenía pensado ir a comprar, por ejemplo, unos zapatos para mi novia. Por fin iba a llegar el momento pero, ¡chof! Llega el apagón y yo me quedo a oscuras en mi casa, las tiendas cierran, y gracias a mi vieja radio a pilas me entero que toda España está hablando de mi apagón, ya que la falta de noticias en verano lo ha convertido en un megabombazo informativo (aparte de lo fuerte que ya es de por sí).

El caso es que yo, a estas alturas de la película, no me acuerdo de los zapatos ni de la madre que los parió. Pasan las horas, hace mucho calor sin el aire acondicionado, el figrorífico chorrea agua, las velas se me están acabando cuando vuelve la corriente eléctrica. Por fin, me digo. Poco a poco la vida se normaliza, y unos días más tarde me vuelvo a acordar de los zapatos que quería comprar. Cojo el dinero, bajo a la calle, y los COMPRO.

Cuando llegué a mi casa, escuché en la televisión al presidente de la Cámara de Comercio de Barcelona diciendo que el apagón había causado pérdidas por valor de 60 millones € entre los algo más de 30.000 comerciantes afectados debido a la ausencia de ventas durante el apagón, y que eso ahora quién lo iba a pagar. Exigimos responsabilidades, reclamaciones, llegaremos hasta el final, etcétera.

Y yo, con los zapatos en la mano, comprados DESPUÉS del apagón (lógicamente), pero que quería comprar igualmente, que habría comprado durante el apagón de no haberse éste producido, pero que acabé finalmente comprando (aunque fuese dos días más tarde de lo planeado), me habría sentido un poco capullo.

Osea, que los 30€ que he pagado por estos zapatos están contabilizados dentro de esos 60 millones, aunque finalmente sí los haya comprado. Lo mismo de antes: cogen las ventas medias diarias, las multiplican por el número de días del apagón y... ¡alehop! 60 millones de pérdidas, tío. Claro que el incremento de ventas en los días posteriores al apagón producidos por los muchos casos como el mío (e incluso más aún puesto que la población ha tenido que repoblar de golpe sus neveras y congeladores, disparando la facturación de los supermercados) no los cuentan, no vaya a ser que la compañía de seguros me diga que me indemnice mi tía abuela.

Una de catetos.

2007-05-11T18:23:00.000+02:00

Siempre me había resistido al tópico entre los tópicos, pero esto ya es la leche: la mitad de los yankis son gilipollas.

Atentos: de forma fríamente calculada, en un lugar de Kentucky estratégicamente situado de forma que más del 60% de la población se encuentre a menos de 4 horas en coche, está a punto de inaugurarse el Museo de la Creación. ¡¡chan cháaaaaaaan!!

En la entrada de este precioso lugar se encuentra un gran rótulo que saluda al visitante: "Prepárate para creer". Y es que es eso de lo que va este museo: mostrar y demostrar, por el módico precio de 18$ de entrada, que la Tierra fue creada tal como la conocemos hace 6.000-10.000 años por Dios en tan sólo cinco días, que en el sexto creó al hombre, y que al siguiente descansó. Y a refutar esas paparruchas darwinistas sobre la evolución de las especies, los millones de años de edad para el universo y demás chorradas.

Entre las imágenes que podemos encontrar en este museo para ilustrarnos figuran imágenes de Adán y Eva conviviendo con un Tirannosaurus Rex que, dócilmente, se deja acariciar. Tras producirse el pecado original, lo de la manzana y eso, estos bichos (y otros) se volvieron carnívoros. Lo que no sé es qué explicación dan para su extinción (supongo que a manos del Imperio Egipcio, que ya empezaría a despuntar...).

Entre las lecciones que podemos aprender en sus salas se encuentran las ilustrativas explicaciones sobere el huracán Katrina, el sida, la homosexualidad o el tsunami asiático como castigos de Dios por alejarse de la religión.

Hasta aquí vale. Podríamos pensar que es el loco proyecto de un meapilas millonario, o una asociación de frikis de la Iglesa Evangélica, pero ojo, aquí es cuando llegan los datos estremecedores: el 45% de los estadounidenses creen que Dios creó a los humanos tal y como son hoy hace sólo 10.000 años, mientras que sólo el 26% defiende la postura contraria (que el hombre es fruto de la evolución de las especies a lo largo de millones de años).

Sitio web de la Asociación "La Respuesta es el Génesis", promotora del museo.
Sitio web del Museo de la Creación.
Noticia en elpais.com
Noticia en abc.es

Inocentes chavales divirtiéndose

2007-05-02T12:39:00.000+02:00

Molaría decir que este puente en Madrid han tenido lugar nuevas demostraciones del totalitarismo policial de nuestro país. La sensación de acogerse a estas opiniones es divertida, me proporciona unión al grupo, me hace sentir como un activista de la paz y queda muy progresista.

Por lo que tengo entendido, anoche y anteanoche comenzaron los típicos botellones y concentraciones en la plaza 2 de mayo (barrio Malasaña). Pero claro, luego estaban los de siempre. Los que vinieron en grupo de todos los rincones de Madrid diciéndose unos a otros "esta noche la liamos tío". A este tipo de gente le basta con ver unos cuantos coches de policía y que le pidan el DNI para empezar con su divertido proceso.

Al grito de "¡alcohool, alcohool, alcohool!", y si lo hacemos todos juntos a una, parece menos grave lo de destrozar señales de tráfico, cabinas telefónicas, portales de cristal, volcar motocicletas sobre la acera, meterle fuego a cualquier contenedor a la vista, lanzar botellas a la policía al tiempo que les gritamos hijosdeputa. Y claro, los cabrones de los polis, los cerdos fascistas, van y se ponen a echarnos del barrio a hostia limpia. Menos mal que los chicos, bien organizados y sin equipamiento antidisturbios, supieron hacerles tantos heridos a la poli como la poli a ellos, incluyendo al único herido grave, que también fue picoleto. Hala, que se jodan por represores.

Luego están los buenos chavales (llamémoslo el "tercer grupo"), los inocentes de verdad, que sólo habían ido a divertirse, o incluso que sólo pasaban por allí de vuelta a casa o para ir a cenar con su novia (o novio), y que por culpa de los otros mongólicos se han llevado unos cuantos palos por parte de unos polis que ya no distinguían entre unos y otros. Y esto sí que lo siento, pero no podemos hacer un juicio de valor sobre lo que pasó anoche en Malasaña a base de repetir el testimonio de este tercer grupo y sacar exclusivamente sus fotos lastimeras junto a las de los malvados robocops.

Quebraderos legislativos (II)

2007-04-25T12:46:00.000+02:00

Este gráfico podría ser la intención de voto en una región ficticia, con tres partidos ficticios con una evolución aleatoria de dicha intención de voto.

Vamos a obviar cómo se distribuyen los votos (en %) en poder real, ya que ahora tengo la intención de centrarme en otro problema diferente: el reparto de poder responde a un sistema discreto (puntual, cada X años), mientras que el apoyo o intención de voto es un sistema contínuo.

Ahora supongamos un modelo en el cual cada 4 años se produce una elección de representantes, sobre la sociedad imaginaria de 3 partidos del gráfico superior. Como es lógico, el reparto de poder en el momento de la elección se produce de acuerdo con la intención de voto en ese momento. Y dicho reparto de poder permanece invariable en esas proporciones durante los siguientes 4 años.

Así es como quedaría el reparto de poder en el tiempo en la sociedad imaginada en el primer gráfico (si se producen elecciones en los años 1, 5, 9, 13 y 17.

Como es fácil ver, y todos sabemos, se producen importantes descompensaciones entre la intención o apoyo real del día a día (sistema contínuo) y el poder adquirido en las últimas elecciones (sistema discreto).

Para ver claramente esta diferencia tenemos este otro gráfico. Una línea por encima del eje indica que el partido tiene más apoyo en la calle del que corresponde a su representación ganada en las últimas elecciones. Una línea por debajo, justo lo contrario. Como vemos, en los años de elecciones estas diferencias se hacen 0.

Creo haber expuesto ya el problema, que causa enormes complicaciones en todas las democracias:

Presidentes (en repúblicas presidenciales) enfrentados a su parlamento, debido a que cada uno de estos órganos representan la intención de voto de momentos distintos.
Gobiernos enfrentados a sus ciudadanos, con capacidad virtual para mandar aunque hayan perdido todo apoyo real, que se resistan a convocar elecciones anticipadas.
Campañas electorales, en el que se manipula y miente sin piedad y con total impunidad, seguido de períodos post-electorales en los que donde dije digo digo Diego, así en sucesivos ciclos absurdos en los que se toma el pelo al personal.
Incapacidad de los dirigentes para llevar a cabo políticas a largo plazo, puesto que todo (economía, educación, política exterior...) funciona en ciclos de cuatro años, efectista y corto de miras, ya que la vista está puesta en las siguientes elecciones y no en un beneficio real y continuo para el país, independientemente de la fecha de las siguientes elecciones.

¿La Solución? El voto contínuo. Más que "voto", la palabra sería "apoyo", y al igual que al igual que con el voto, habría un apoyo por cada ciudadano. Dicho apoyo es concedido a una, y sólo a una (como el voto) opción política. Puede ser retirado a placer o cambiado a otra opción política de forma continua, con lo que se eliminan los períodos pre- y post-electorales y los daños que conllevan. El poder político se reajustaría en tiempo real de acuerdo con el apoyo real que obtuviese de los ciudadanos.

Este sistema requeriría una regulación y unas limitaciones (como no poder cambiar nuestro "apoyo" más que una vez cada año, por ejemplo) para evitar una excesiva inestabilidad del poder, pero sería imposible especificar todo eso en este espacio tan reducido.

Internet sería el medio que nos permitiría emprender un proyecto así. Hoy día ya podría hacerse, si el acceso a la red fuese algo mayor entre la población (sobre todo la rural).

Sun Tzu

2007-04-20T17:22:00.000+02:00

"El Arte de la Guerra", de Sun-Tzu, también conocido como "Los Trece Capítulos", se lee en dos ratos y me atrevería a decir que es el manual de estrategia más perfecto, al tiempo que el más antiguo. Lo de menos es que a qué queramos aplicar esa estrategia: ¿a la guerra? ¿a la convivencia con los demás? ¿a nuestro trabajo? Es más una filosofía de vida que otra cosa.

Sun-Tzu rehúye la violencia en la medida de lo posible, y aboga por intentar obtener el éxito mediante cálculos iniciales, hasta el punto de considerar un fracaso el tener que recurrir a la lucha sin haber obtenido ya la derrota del contrario limpiamente mediante puros factores estratégicos.

Los nueve tipos de campos de batalla son trasladables casi a cualquier aspecto de nuestra vida que requiera nuestra atención y nuestra capacidad de resolver problemas. La aptitud y la actitud del buen general, la forma de enfrentarse a un enemigo (un problema) según esté la tropa (nuestros recursos) o el terreno (nuestras circunstancias). Reglas no exactas, pero reglas que hicieron ganar por igual a Mao la dirección del Estado Chino y a los directivos de las multinacionales de los 80 miles de millones.

Yo recomiendo una versión comentada del libro si la tenéis a mano (a veces ayuda bastante, yo he leído la de Thomas Cleary), pero la obra "a pelo" está en wikisource ya que al ser tan antigua carece de copyright. A disfrutarlo.

Iberismo

2007-04-18T10:11:00.000+02:00

Muchos recordarán la encuesta publicada por un popular semanario portugués en 2006 en el que el 28% de los portugueses encuestados se declararon a favor de que su país se uniese con España.

En el caso de los españoles, esta cifra sube hasta el 45,7% (ver), lo cual es mucho más espectacular.

Recordemos que la península se encontró dividida en su momento en tres coronas: Portugal, Castilla y Aragón. Y que si la situación ha terminado con Castilla y Aragón unidas y Portugal aparte ha sido sólo por ciertos azares, muertes prematuras de herederos o matrimonios reales frustrados a favor de otros.

Los Reyes Católicos quisieron terminar el proyecto matrimonial "unionista" casando a su primera hija con el heredero de Portugal. La descendencia de ambos reinaría en toda la península, pero la infanta española murió en el parto, y su hijo dos años después.

¿Y cuál sería la capital? Como es lógico cada uno barre para casa (sólo el 12% de los portugueses elegiría Madrid y el 3,3% de los españoles elegiría Lisboa). Salomónicamente, yo elegiría Mérida:

A medio camino entre ambas capitales.
Bien comunicada con todos los rincones de la península gracias a la A-5 y A-2 (eje oeste-este) y la A-66 (eje norte-sur).
Suficiente simbolismo histórico para poder ostentar el rango de capital. De hecho, fue capital de Lusitania, provincia romana que abarcaba Portugal.
Conectada (dentro de poco) con la red ferroviaria de Alta Velocidad, en la línea Lisboa-Madrid para más inri.

Otra opción sería que Lisboa se convirtiese en sede de uno de los tres poderes del estado (ejecutivo, legislativo o judicial), y quitarse de andar buscando otra ciudad que sirva como capital. Y ya de paso me llevaba otro poder a Barcelona para equilibrar más la península, y lograr de paso un efecto integrador entre estos tres núcleos.

Fuga de Colditz

2007-01-15T13:37:00.000+01:00

El castillo de Colditz, cuya historia se remonta al siglo XI, ha sido convertido dos veces en prisión de máxima seguridad para oficiales prisioneros de guerra: durante las dos guerras mundiales. Siendo la única cárcel que ha habido con más carceleros que presos, la idea de su uso era trasladar allí a los oficiales especialmente conflictivos; aquellos que se habían fugado repetidas veces de campos más convencionales.

Entre las obligaciones expresas de un oficial consta la de tratar de evadirse en caso de captura, lo cual contribuye al desgaste del enemigo al tener que emplear más medios para custodiarlo (y recapturarlo, en caso de fuga). Nadie lo consiguió durante la I Guerra Mundial, y sólo 16 oficiales se escaparon del castillo a lo largo de la II Guerra Mundial. Para dar una dimensión a la importancia de la evasión de oficiales, hay que recordar que Gran Bretaña creó el servicio secreto MI9 para organizar dicha actividad.

Un aura heróica flota en torno a los evadidos, que eran recibidos como héroes. La película La Gran Evasión nos da una visión bastante correcta de aquel mundo, y está basada en una fuga real, la mayor de la historia: 76 escapados en una sola noche y a través del mismo túnel. El régimen nazi llegó a movilizar más de 100.000 soldados por toda Alemania para recapturarlos. Imaginen la sangría de recursos que le supuso eso.

Esto viene a cuento de la reedición hace algunos meses del juego de tablero Fuga de Colditz por parte de la empresa Devir. Causando furor a finales de los 80, cuando algunos éramos demasiado jóvenes para disfrutarlo. Me lo regalaron y puedo asegurar que es muy divertido. Eso sí, no jueguen con prisa porque la partida se alarga, y se alarga...

(Foto: Patrick Reid (1910-1990), preso fugado de Colditz. Se hizo esta foto al llegar a territorio neutral, en Suiza. Autor del libro "Colditz: The Colditz Story" y co-diseñador del juego de tablero original. Foto extraída de la wikipedia en inglés)

Juan de Austria, el hijo bastardo

2007-01-14T11:42:00.000+01:00

La figura de Juan de Austria es bastante desconocida para la mayoría de la gente, pero resulta ser uno de los personajes más atractivos del siglo XVI. Hace poco he leído algo sobre él, y tenía ganas de dar a conocer a este idealista, aventurero, valiente y ambicioso Austria.

Fue hijo bastardo de Carlos V, pero no reconocido como tal hasta que el emperador estaba retirado en el monasterio de Yuste. Dejó instrucciones a su heredero, Felipe II, de que se reconociera como tal al pequeño Giovanni, cosa que fue obedecida sólo a medias. Aunque hizo vida de príncipe, nunca le fue reconocida oficialmente dicha condición ni se le dio el tratamiento de alteza.
Juan de Austria, ayudado por consejeros proporcionados por su hermano Felipe II, lideró grandes victorias militares como la Batalla de Lepanto o la conquista de Túnez, al tiempo que mostró dotes diplomáticas en Flandes y sobre todo con Inglaterra. Pero la sombra de su poderosísimo pariente, rey de España, nunca le dejó prosperar.

A Juan se le ofreció el trono de Albania, cosa que su hermano le recomendó rechazar. Tras conquistar Túnez para España, el mismo papa sugirió que le dieran dicha tierra como reino propio, pero Felipe se mostró reticente y acabó perdiendo lo conquistado. Finalmente, a Juan de Austria le fue ofrecido el matrimonio con Isabel I de Inglaterra (y habiendo podido ya hacerlo con María Estuardo, pretendiente al mismo trono); Felipe, que había estado a punto de hacer lo mismo con la fallecida hermana mayor de Isabel, volvió a negarle ese paso. Es probable que nunca confiara en él plenamente. Juan, a pesar de todo, mostró una gran fidelidad hacia la autoridad de su hermano.

De estos hermanos menores que salen de vez en cuando en las grandes dinastías, nacidos para convertirse en el brazo derecho, en los exitosos hombres de campo de sus mayores, sentados en su trono de la retaguardia.

Momentos en los que da vergüenza ser español.

2007-01-12T12:12:00.000+01:00

Nunca me había pasado esto. Siento aunténtico bochorno. No de esa vergüenza ajena que a menudo me inspiran los personajes públicos de mi país. Es casi una vergüenza propia generada al leer y escuchar lo que se comenta en la prensa extranjera sobre nuestro circo político particular.

En un ejercicio de bajeza inaudita, la actual cúpula del Partido Popular (nada que objetar a mucha gente de mandos intermedios e inferiores de este partido), tras muchos días pataleando como auténticos capullos porque en el lema de la manifestación aparece la palabra "paz" en lugar de "libertad" (hay que ser gilipollas, con dos muertos encima de la mesa) han conseguido lo que querían.

Venga, dadle los caramelos a esos niños para que se callen. UGT y CCOO van y añaden la palabra "libertad" al lema. Todos contentos, respiro aliviado, menos mal que esto no ha ido a mayores y el infantilismo no ha causado mucho estrago. Pero entonces... chanchán! Declaración estrella del partido antes citado: Que se desconvoque la manifestación debido a la falta de liderazgo del presidente y a polémicas generadas en torno a los lemas........ Sólo hay una expresión para vosotros: SINVERGÜENZAS.

Vosotros SOIS los generadores de la polémica en torno a los lemas. Sois los que no queriendo perder el creciente voto ecuatoriano al tiempo que queréis conservar el añejo y menguante del barrio de Salamanca, habéis creado sociedades ecuatorianas ad-hoc para que se opongan junto a vosotros a la manifestación. La falta de liderazgo del presidente en momentos tan críticos para la democracia española se debe a los encajes de bolillos que tiene que hacer cada vez que mueve un músculo, no vaya a ser que se os ocurra alguna nueva gilipollez como achacarle que se le escapara el otro día la palabra "accidente" en lugar de "atentado".

Menudo circo tenemos que parecer a la gente de fuera.

Venceréis, pero no convenceréis

2006-12-15T01:35:00.000+01:00

Miguel de Unamuno, a pesar de ser colega de José Antonio Primo de Rivera (cofundador de la Falange, y actualmente enterrado junto con Franco en el Valle de los Caídos), murió encerrado en su casa en situación de arresto domiciliario después de haberle dicho a Millán Astray (golpista y fundador de la Legión): "venceréis, pero no convenceréis".

Unamuno tenía razón en eso (aunque quizá no la tuviera tanto cuando dijo de Primo que era uno de los cerebros más prometedores de la Europa de su momento), y ha llegado el momento de ponerlo en práctica. Efectivamente, no convencieron. De forma que en vez de seguir agachando la cabeza por el miedo a ofender, exclamemos en voz alta y orgullosa que no queremos consentir ciertas cosas que legitiman aquellas ideas. Bien por el gobierno, y quien dude, por favor, que se lea la (mal llamada) ley de la memoria histórica (sólo son diez páginas) y vea que es cojonuda, preciosa y reconciliadora. No niega nada, ni reescribe nada. No nos dejemos engañar por la responsabilidad de algunos.

Para ejercer nuestro derecho de ciudadanos antes hemos debido acatar la obligación de hacerlo de forma informada y responsable.

Ya que estamos con Unamuno, la verdad es que el tío era una caja de pólvora en cuestión de sentencias. Es suyo el famosísimo "que inventen ellos" que refleja uno de los tópicos más tristes de la realidad española como culo de Europa. Quijotísima y graciosísima, pero me quedo con actitudes más positivas, más constructivas.

Una de cine: efectos especiales

2006-12-13T02:27:00.000+01:00

Por fin, después de tanto darle vueltas, he conseguido elaborar un razonamiento más o menos decente para mi opinión sobre los efectos especiales en el cine. Resulta que hasta ahora nunca encontraba una forma razonada y explicada, digamos, argumentos usables en juicio, para exponer a aquellos que dicen “tiene muy buenos efectos especiales” para hablar bien de una película y que consideran a dichos efectos como algo valorable a la hora de decir lo buena o mala que ésta es.

Imaginemos que los efectos especiales llegan al infinito. Es decir, imaginemos el fin de los tiempos tecnológicos cuando, técnicamente, el hombre puede hacerlo todo. Imaginemos una tecnología gráfica tan, tan avanzada que nos permite reproducir a la perfección cualquier rostro humano, con la exacta identificación con las facciones humanas, de forma tan buena y avanzada, con un efecto tan conseguido, que sería difícil distinguir a un actor real de uno virtual. Imaginemos entonces que rodamos dos películas idénticas: una con nuestro actor virtual y la otra con el real. La pregunta es: ¿pondrías la misma nota a ambas películas, puesto que son iguales? ¿O dirías que la del actor virtual es un poquito mejor debido al mérito de tener muy buenos efectos especiales? (es obvio que mis respuestas son sí (para la primera) y no (para la segunda).

El corolario es: los efectos especiales son sólo una herramienta, no un fin en sí mismo. Nos sirven para crear cosas, pero las cosas creadas no son buenas sólo por existir, sino que debemos hacerlas buenas.

A todo esto: prueben www.filmaffinity.com los aficionados al cine. Magnífica web.

Quebraderos legislativos

2006-12-13T01:33:00.000+01:00

He elaborado un nuevo sistema de reparto de congresistas (diputados) para el parlamento español más justo que la mierda que tenemos ahora, capaz de infravalorar la representación de algunos partidos en un 82% mientras infla la de otros hasta en un 19%.

El caso es el siguiente: al hacer la distribución por demarcaciones provinciales, puesto que el número de diputados electos en cada demarcación es pequeño (por ejemplo, en Granada son 7), pues un partido pequeño puede no llegar a tener ninguno. Sin embargo, un partido con pocos votos, pero repartidos por las 52 provincias españolas, suman muchos votos. Pero claro, provincia a provincia no ha ido sumando nada. El más jodido por esto es Izquierda Unida. En cambio, partidos hiperconcentrados en una sola provincia como PNV o Unión del Pueblo Navarro se sobredimensionan con este sistema.

Al final, lo que necesitamos es una cámara que represente al pueblo español en un porcentaje igual a los votos emitidos, para que todos los votos valgan igual. Porque para representar regiones ya tenemos al Senado. De forma que habría que hacer una sola circunscripción que abarcase todo el territorio nacional. Como la Constitución establece, creo recordar, un congreso de entre 300 y 400 diputados, pues lo que hacemos es multiplicar el porcentaje obtenido de votos de cada partido por 3,5. De esta forma, de media, tendríamos siempre un congreso de 350 diputados ± 5 arriba o abajo, según de qué forma redondeemos. Podemos hacerlo hacia arriba o hacia abajo, aunque creo que lo mejor es hacerlo de forma aritmética: 0,49 hacia abajo, y 0,50 hacia arriba.

Según este sistema, en las elecciones de 2004 habría salido un congreso de 345 diputados, de los cuales habría obtenido escaño aquellos partidos con más de un 0,143 % de los votos emitidos. Ello ampliaría la composición del llamado grupo mixto, que dejarían de ser unos capullos que no pintan nada en el congreso para tener una cierta importancia en la toma de decisiones, que para eso les han votado. Dicha importancia por supuesto, correspondida porcentualmente con los votos recibidos, aquí a nadie se le infla la representación.

Los partidos mayoritarios recirían en un 2-3 % su peso en la cámara, pero eso es algo necesario (por justo) puesto que ya no estamos en la transición, y no tenemos esa necesidad de favorecer mayorías estables a toda costa, incluso a costa de inflar los escaños a los partidos grandes, para evitar el cachondeo que podría haber sido la política de los 70 sin esa ayuda.

Aclaraciones: los datos de las elecciones han sido extraídos de la web del congreso y esto que he puesto aquí no implica ni siquiera ligeramente mi simpatía o antipatía por ningún partido en absoluto.